Commons:Umbral de originalidad

From Wikimedia Commons, the free media repository
Jump to navigation Jump to search
This page is a translated version of a page Commons:Threshold of originality and the translation is 56% complete. Changes to the translation template, respectively the source language can be submitted through Commons:Threshold of originality and have to be approved by a translation administrator.
Outdated translations are marked like this.

Shortcuts : COM:TO • COM:TOO • COM:THRESHOLD

El umbral de originalidad es un concepto del derecho de autor que se utiliza para evaluar si una determinada obra puede tener propiedad. Se utiliza para distinguir las obras que son lo suficientemente originales como para justificar la protección de los derechos de autor de aquellas que no lo son. En este contexto, la "originalidad" se refiere a "viniendo de alguien como el creador/autor" (en la medida en que de alguna manera refleja la personalidad del autor), en lugar de "nunca ha ocurrido o existido antes" (que equivaldría a la protección de algo nuevo, como en la protección de patentes).

As a rule, copyright applies to a work as a whole. If a work contains a portion that is complex enough to receive copyright protection, then the whole work is considered to be copyrighted. One cannot upload said work to Commons by applying de minimis to the non-trivial portion.

El resto de esta página trata sobre imágenes consideradas no elegibles para la protección de derechos de autor por un tribunal o autoridad similar. Por lo general, no puede determinar si una imagen específica está dentro del umbral de la originalidad sin una decisión judicial. Sin embargo, según el principio de precaución, la imagen debe eliminarse si hay dudas significativas de que la imagen no tiene derechos de autor.

Para más información, véase Umbral de originalidad en Wikipedia.

Estados Unidos

Text transcluded from
COM:TOO United States

Estados Unidos

No information available

Países de ley civil

Países de ley civil requieren un relativamente alto nivel mínimo de creatividad intelectual cuál excluirá firmas típicas y logotipos sencillos de protección de copyright.

If you are aware of specific case law or legal advice on this issue in any country, please add a "Threshold of originality" section to the appropriate Commons:Reglas de derechos de autor por territorio country subpage, and add a link to it with an entry below.


Text transcluded from
COM:TOO Afghanistan

Afganistán

No information available

Text transcluded from
COM:TOO Austria

Austria

No information available

Text transcluded from
COM:TOO Brazil

Brasil

No information available

No information available

Text transcluded from
COM:TOO Chile

Chile

No information available

Text transcluded from
COM:TOO China

China

No information available

Text transcluded from
COM:TOO Denmark

Dinamarca

No information available

Text transcluded from
COM:TOO Finland

Finlandia

No information available

Text transcluded from
COM:TOO France

Francia

No information available

Text transcluded from
COM:TOO Germany

Alemania

No information available

Text transcluded from
COM:TOO Greece

Grecia

No information available

Text transcluded from
COM:TOO Hungary

Hungría

No information available

Text transcluded from
COM:TOO Indonesia

Indonesia

No information available

Text transcluded from
COM:TOO Iran

Irán

No information available

Text transcluded from
COM:TOO Italy

Italia

No information available

Text transcluded from
COM:TOO Japan

Japón

No information available

Text transcluded from
COM:TOO Libya

Libia

No information available

Text transcluded from
COM:TOO Luxembourg

Luxemburgo

No information available

Text transcluded from
COM:TOO Mexico

México

Como se indicó anteriormente, los siguientes son ejemplos de lo que está y no está protegido por la ley de derechos de autor de 1996:

Estas imágenes están OOjs UI icon check-constructive.svg OK para cargar en Commons

<galería> A+ 2021.svg|Letras, dígitos o colores aislados Museo National de Arte Mexico logo.svg|Nombres y títulos o frases aisladas Blank military form, 1861-1863.jpg|Formatos simples o formularios en blanco para ser llenados con cualquier tipo de información, así como sus instrucciones (imagen de ejemplo) Escudo de oaxaca.png|Reproducciones o imitaciones, sin autorización, de escudos, banderas o emblemas de cualquier país, estado, municipio o división política equivalente Movimiento Ciudadano.svg|Reproducciones o imitaciones, sin autorización, de organizaciones internacionales gubernamentales, no gubernamentales, o de cualquier otra organización oficialmente reconocida </gallery>

Esto OOjs UI icon close-ltr-destructive.svg Not OK para cargar a Commons (a menos que se publiquen bajo una licencia gratuita del titular de los derechos de autor), porque están por encima del umbral de originalidad requerido para la protección de los derechos de autor y no están cubiertos por la ley misma.
Text transcluded from
COM:TOO Netherlands

Países Bajos

No information available

Text transcluded from
COM:TOO Norway

Noruega

No information available

Text transcluded from
COM:TOO Peru

Perú

Indecopi estableció parámetros para calificar la originalidad de las composiciones gráficas y fotográficas. Debido al mayor umbral de originalidad (independientemente de su esfuerzo, novedad, inspiración y técnica, el requisito es dejar algún espacio para el desarrollo de la personalidad de su autor, no una copia o imitación, referido como "originalidad subjetiva"),[1] los diseños simples, las creaciones videográficas sin producción y las fotografías antiguas sin demostrar su individualidad pueden ser subidas a Commons. Véase también Comunidad Andina: Umbral de originalidad.

Fotografías simples

Antiguas fotografías simples publicadas antes de 1976 tienen un plazo de copyright de 20 años contados a partir del primero de enero del año siguiente al de la divulgación de la fotografía. A continuación se explican algunos puntos de la expirada ley de 1961:

  • Para las imágenes antiguas tomadas antes del 31 de diciembre de 1975 y que no fueron publicadas dentro de la propia obra de un autor OOjs UI icon close-ltr-destructive.svg fallan en cumplir con la definición general de "obra" según la ley de 1961 (y el artículo 4.3 of de la Convención Universal de los Derechos de Autor: "Las disposiciones [...] no se aplican a las obras fotográficas [...] la duración de la protección no podrá ser, para tales obras, inferior a 10 años").[2] No se renovaron durante la fecha de la URAA. [13714/1961 Art. 27 y 57] Utilice {{PD-Peru-photo}}.
  • La duración se reduce si produce lo siguiente: cuando el autor no colocó el nombre del rótulo con el mensaje "Prohibida su reproducción" o que el autor publicó en una obra sin nombre completo o con un seudónimo desconocido.[13714/1961 Art. 58] La duración de las obras anónimas anteriores al 31 de diciembre de 1980 era de 15 años después de su publicación y expiró el 1º de enero de 1996. No se renovaron durante la fecha de la URAA. Utilice {{PD-Peru-anonymous}}.
  • Si fueron usadas en obras literarias, científicas o documentarias, o son reproducciones de material artístico "de dominio privado", y el autor murió antes de 1946 (de antes de 1966 si alguien no tenía herederos familiares), la ley considera las fotografías como OOjs UI icon check-constructive.svg la obra del autor (vida + 30/50 años).[2] En el caso de obras colaborativas, la fecha se considera como el último autor sobreviviente. Si murieron después de 1947, están protegidas por la ley actual. Utilice {{PD-Peru-1961law}}.

Las fotografías publicadas recientemente con un bajo umbral tienen un plazo de derechos de autor de 70 años contados a partir del primero de enero del año siguiente de la toma de la fotografía. Afortunadamente, este plazo suele ser flexible en los casos y hechos que se muestran a continuación:

  • La definición general de un "trabajo" en la ley de 1996 es "toda creación intelectual personal y original que pueda ser divulgada o reproducida en cualquier forma que sea o pueda llegar a ser conocida".[822/1996 Art. 2(17)] Las fotografías simples tomadas o divulgadas después de 1976 son aquellas en las cuales OOjs UI icon close-ltr-destructive.svg fallan en acercar la definición general de una "obra",[822/1996 Art.144] pero aquellas que pasan la categoría de obras por superar el umbral OOjs UI icon check-constructive.svg recibirán protección estándar (vida + 70 años, véase abajo).
  • El Tribunal del Indecopi considera que la originalidad en una fotografía debe limitarse a la originalidad de cualquier obra, requisitos que protegen contra el plagio. Según el artículo 3.c del Reglamento de Inscripciones en el Registro Nacional de Derechos de Autor, establece que "no podrán ser objeto de registro las fotografías que se limiten a simples reproducciones de personas, de cosas, o de objetos ya existentes o que muestren un mero carácter documental [...] la fotografía para ser una obra no puede constituir sólo una simple reproducción de objetos ya existentes".[3]
  • La revista Derecho PUCP explica ejemplos de sucesos altamente distinguibles que superan el umbral de originalidad: uso creativo de las luces, momento único, transmisión de un mensaje en su obra y la personalidad del fotógrafo. Por debajo de estos y otros criterios, las fotografías simples están legisladas bajo el Decreto Legislativo 1044 sobre competencia desleal.[4]

Ejemplos de fotografías bajo la ley de 1961:

Ejemplo de fotografías bajo la ley de 1996:

  • En 2002 el Tribunal consideró dos imágenes de electrodomésticos inferiores del umbral de originalidad debido a la carencia de evidencia creativa, a pesar de formarse parte del catálogo bajo individualidad. Véase Resolución Nº 354-2002/TPI-INDECOPI.[5]
  • También, en el año 2002, el Tribunal dictaminó que una fotografía de una revista de la banda de chicos Skándalo con vestimenta ordinaria y fondo de color sólido recibe únicamente derechos conexos ya que carece de individualidad. Véase Resolución Nº 378-2002/TPI-INDECOPI, Alomi Producciones S.A.C. contra Karinto S.A p.13.[3]
  • En el año 2007 el Tribunal justificó que una fotografía de caja de regalo para un catálogo web era una obra original por su selección de tonos y que durante el proceso de edición llevaba detalles minuciosos, específicamente el tono de color creado artificialmente. Véase Resolución Nº 1263-2007/TPI-INDECOPI, Enrique Capella contra Grupo Americano de Comercio S.A.C. y Citybank del Perú S.A p.4.[6]
  • En 2008 el tribunal determinó que las instantáneas de prensa de eventos deportivos, políticos o meteorológicos carecen de originalidad por falta de preparación previa en su producción. Véase Resolución No 2521-2008/TPI-Indecopi, Agencia Efe S.A. v Las Rosas Editorial S.A.C.
  • En 2012 el Tribunal concluyó que las técnicas no artísticas de las fotografías no son protegibles (por ejemplo, el escaneo). Ver Resolución Nº 059-2012/059-2012/TPI-INDECOPI e Indecopi (2015), p.75.[7]
  • En el 2013 el Indecopi dedujo que una fotografía promocional de una modelo vistiendo ropa de una empresa textil sí es portadora de originalidad debido al encuadre, enfoque y composición para resaltar su atuendo. Véase Resolución Nº 0384-2013/CDA-INDECOPI, Peruvian Connection Ltd. contra SENATI p. 9 y 10.[8]
  • In 2021 the criteria for originality of photographs were simplified to three points: transmittable, framed and lighting that shows their personality. Between pages 77 and 82 of this resolution the court evident that press photographs from Hildebrandt en sus trece magazine do carry originality because they focus on the gestures of the photographed and the depth of the camera. See Resolution No 0096-2021/TPI-INDECOPI, Plutón Editores S.A.C. v DP Comunicaciones S.A.C..
Proceso videográfico

Existe un umbral de originalidad para las creaciones audiovisuales, pero su protección es similar tanto para las obras como para las grabaciones (publicar/crear + 70 años). Mientras que las obras cinematográficas ("obra audiovisual") están protegidas en su totalidad, los derechos conexos sólo pueden concederse al productor de la filmación no artística ("grabación audiovisual"),[822/1996 Art. 140] que también incluye interpretación y radiodifusión.[822/1996 Art. 143] Resolución 000111-1999-ODA-INDECOPI establece diferencias entre ambos términos, en particular, y de forma similar a las simples fotografías, la fijación de la sucesión de imágenes. Pero, Resolución 371-2001/TPI-INDECOPI establece que el principal requisito para recibir derechos conexos del productor de filmaciones no artísticas consiste en: "presentar en su proceso de creación un determinado OOjs UI icon check-constructive.svg grado de creatividad, destreza técnica u organizativa suficiente para justificar el reconocimiento de un derecho conexo a su favor" (p.e. Pay-per-View eventos).

Teóricamente, una cámara de seguridad captada en un lugar público podría OOjs UI icon close-ltr-destructive.svg carecer de su productor (al ser un bien público se asume principalmente al Estado Peruano) ser de dominio público. Las grabaciones de las cámaras de seguridad del Sistema Nacional de Seguridad Ciudadana se entregan de forma anónima a la Policía Nacional del Perú o al Ministerio Público, al igual que las cámaras estatales en espacios públicos, no se conoce al productor original del material.[N° 007-2020-IN Art. 18] Opinión Consultiva 60-2019-JUS/DGTAIPD indica que los registros de filmaciones son divulgables si estos son de interés público y se comparten en proceso de datos abiertos (véase también Obras del Gobierno peruano ),[N° 007-2020-IN Art.22] los lugares filmados corresponden a "lugares de dominio público",[N° 007-2020-IN Art. 7] existe el control humano pero no interfiere con la capacidad técnica o creativa de la cámara de vigilancia para grabar.[N° 007-2020-IN Art. 2] Tampoco es una obra artística ya que su custodia no puede ser alterada del original,[N° 007-2020-IN Art. 19] como resultado, la filmación está por debajo del umbral de originalidad y no cumple con los derechos conexos del artículo 143 de la ley de 1996.[9][10] Prevalecen los derechos morales de la persona involucrada en este medio. Para estas obras que fueron incluidas en textos oficiales, use {{PD-PE-exempt}} y {{PD-ineligible}}.

Logotipos, diseños y otros trabajos

Los logotipos y diseños simples u ordinarios están OOjs UI icon check-constructive.svg aptos para subir a Commons, porque están por debajo del umbral de originalidad requerido para la protección de los derechos de autor. En palabras de Indecopi y el Ministerio de Justicia citando la Resoluciones No. 1349-2001/TPI-INDECOPI (primera parte) y 0286-1998/TPI-INDECOPI (segunda parte):

Según el artículo 3 de la Decisión 351 [de la Decisión Andina], de conformidad con el artículo 2 del Decreto Legislativo Nº 822, se entiende por obra toda creación intelectual original de carácter artístico, científico o literario, susceptible de ser divulgada o reproducida en cualquier forma. [...]No será considerado [creación original] lo que ya forma parte del patrimonio cultural -artístico, científico o literario– ni [original] la forma de expresión que se deriva de la naturaleza de las cosas ni de una mera aplicación mecánica de lo dispuesto en algunas normas jurídicas, así como tampoco será la forma de expresión que se reduce a una simple técnica o a instrucciones simples que solo requieren de la habilidad manual para su ejecución.

—Indecopi, La originalidad como requisito de protección por derechos de autor ("requisito de la originalidad"), Precedentes y normativa del Indecopi en Propiedad Intelectual (2015)[7]

En el párrafo 18 de Casación Número: 1686-2011 se explica el uso de la originalidad con obras arquitectónicas que cumplen funciones utilitarias:

"La originalidad de la obra arquitectónica [...] deberá buscarse esencialmente en los rasgos creativos que se distancien en mayor medida de los fines propios del modelo realizado, de su naturaleza, su contexto geográfico, paisajista y las exigencias funcionales del cliente, así como las normas técnicas y urbanísticas aplicables al caso; y respondan más bien, en forma particular o en su conjunto, a la individualidad o personalidad artística del autor. [El] modelo arquitectónico [...] deberá ser sometido a análisis bajo el propósito de identificar si estos responden únicamente a elementos de funcionalidad o características naturales de la especie a la que pertenecen o, por el contrario, contienen rasgos que corresponden al capricho o personalidad propia que el autor ha querido atribuirles, más allá de su funcionalidad o rigurosidad técnica; logrando dotar de individualidad a la obra, en relación con el resto de construcciones de su especie."

Nota: Algunas creaciones superan el umbral de originalidad y OOjs UI icon close-ltr-destructive.svg no son válidos para subir a Commons:

  • Logo de Tres Olivas: un racimo con tres olivos con tonalidades, degradados de brillo y sensación de movimiento. Véase Resolución N°1774-2012/TPI-INDECOPI, Olivos del Sur S.A.C. vs Antonio Moncayo Cortés.[14]
  • Emblema La Primera. Véase Resolución Nº 2361-2016/TPI-INDECOPI.
  • Un personaje ficticio en Superman: Krisis of the Krimson Kryptonite. Véase Resolución Nº 1164-2014/TPI-INDECOPI.
  • Un logo de una persona con la antorcha apuntando la letra E encima de la letra T. Triunfo Empresarial. Véase Resolución Nº 0319-2018/TPI-INDECOPI.
Text transcluded from
COM:TOO Poland

Polonia

No information available

Text transcluded from
COM:TOO Portugal

Portugal

No information available

Text transcluded from
COM:TOO Russia

Rusia

No information available

Text transcluded from
COM:TOO Senegal

Senegal

Works of the mind may enjoy protection only if they are original. "Originality" means the work bears the stamp of the author's personality.[2008-09 Article 7]

Text transcluded from
COM:TOO Slovenia

Eslovenia

No information available

Text transcluded from
COM:TOO South Korea

Corea del Sur

According to a machine translation of the Copyright Act as amended up to Act No. 14634 of March 21, 2017,

  • "Work" refers to a creation that expresses human thoughts or feelings.[432/1957–2017 Article 2.2]

The Supreme Court of South Korea declared that it is sufficient to be work if:[15]

  • it is not just an imitation,
  • it has own characteristics as a product of mental efforts, and
  • it can be distinguished from existing ones.

Seoul High Court judged the seagull pattern and the figure of Ebisu of EVISU Japan is not copyrighted because they cannot be recognized for originality.[16]

However, The Supreme Court of South Korea judged the logo of Fox Racing is copyrighted.[17]

Text transcluded from
COM:TOO Spain

España

No information available
Text transcluded from
COM:TOO Sweden

Suecia

No information available
Text transcluded from
COM:TOO Switzerland

Suiza

No information available No information available

Países de ley común

Template:Ve también La mayoría de países de ley Comunes utilizan una "habilidad y prueba" laboral para determinar el nivel mínimo de la originalidad capaz de atraer protección de copyright, y en algunos países como el Reino Unido el nivel requerido es extremadamente abajo. Sin alguna búsqueda a leyes individuales, no pueda ser supuesto que un logotipo de texto de un país de ley Común es necesariamente dejado en Commons. Si hay duda real sobre la posición un tribunal local tomaría, entonces la imagen tiene que ser eliminada bajo el precautionary principio.

Si el logotipo es extremadamente sencillo (p. ej. en una fuente estándar), no sea elegible para copyright incluso en común países de ley.

Si eres consciente de ley de caso concreto o asesoría jurídica en este asunto en cualquier país, complacer añadir un "Umbral de sección" de originalidad al apropiado Commons:reglas de Copyright por país de territorio subpage, y añadir un enlace a él con una entrada abajo.

Text transcluded from
COM:TOO Australia

Australia

No information available
Text transcluded from
COM:TOO Canada

Canadá

No information available
Text transcluded from
COM:TOO Hong Kong

Hong Kong

No information available
Text transcluded from
COM:TOO India

India

No information available
Text transcluded from
COM:TOO Ireland

Irlanda

No information available
Text transcluded from
COM:TOO Israel

Israel

No information available
Text transcluded from
COM:TOO Malaysia

Malasia

No information available
Text transcluded from
COM:TOO Nigeria

Nigeria

Under the Copyright Act of 1988 (Chapter C.28, as codified 2004), A literary, musical or artistic work shall not be eligible for copyright unless (a) sufficient effort has been expended on making the work to give it an original character;...[C28/2004 Section 1(2)]
Text transcluded from
COM:TOO New Zealand

Nueva Zelanda

As stated in the New Zealand government's NZGOAL copyright guide (January 2015),
  • As the Court of Appeal has stated, the “threshold test for originality is not high”, the determining factor being “whether sufficient time, skill, labour, or judgment has been expended in producing the work”. The Court has also reiterated the axiom, or principle, that copyright is not concerned with the originality of ideas but with the form of their expression. A work is not original, however, if (a) it is, or to the extent that it is, a copy of another work; or (b) it infringes the copyright in, or to the extent that it infringes the copyright in, another work.[18]
Text transcluded from
COM:TOO Singapore

Singapur

No information available
Text transcluded from
COM:TOO United Kingdom

Reino Unido

No information available

Logotipos y banderas

Arquitectura

Imágenes cuáles han sido mantenidos debido a carencia de originalidad o de minimis:

Nota que algunos de estas decisiones eran polémicos.

Fotografía

Photographs which have been deemed ineligible for copyright protection:

Mapas

Mapas cuáles han sido considerados inelegibles para protección de copyright. Uso: {{PD-map}}. Ver la sección más lejana abajo en parcial copiando o cropping de uncopyrightable elementos de copyrighted trabajos. Ve también: Commons:Recursos de mapa y sus secciones encima mapas de dominio público en la web. mapas Abren.Míchigan Wiki. Casebook Archivo encima "si o no el objeto de contenido está protegido por ley de Copyright de los EE.UU..". Abriendo en la sección de mapas. Dato-los mapas conducidos en particular son en el dominio público. El mapa representa dato. Todas las elecciones hicieron en la creación del mapa que es basado a utilitarian y consideraciones informativas. Ve también: Commons charla:Umbral de originalidad#Casebook. Más ubicaciones. Ver esta Universidad de Míchigan Casebook archivo aquí. Carga mucho más rápido que el Casebook en archive.org. Mapas de dominio público. De: Dominio público Sherpa. Un copyright y abogado de marca. Category:PD map

See also:

Gráficos

Charts which have been deemed ineligible for copyright protection. Use: {{PD-chart}}. See the section farther down on partial copying or cropping of uncopyrightable elements from copyrighted works. See also:

Copiado o cortado parcial de trabajos con derechos de autor

When a file copies only part of a copyrighted work, that file's copyright status is determined only by what it has copied. If it only copied uncopyrightable elements, then the file is also uncopyrightable. In other words, we judge the copyright status of a file only by what the file itself contains, not by the status of other content the original source contained that was not copied by the file.

OOjs UI icon check-constructive.svg OK
Burr by Gore Vidal - first edition cover.jpg
This image of the front cover of a novel is public domain in the USA because it only copies uncopyrightable text, not copyrightable contents of the book itself or possibly-copyrightable contents of the back cover. (DR) It would probably not be PD in UK because of the UK's publisher's 25 year copyright on typography, except for the fact that this typographical arrangement was published over 25 years ago.

Lower threshold in United Kingdom etc.

Véase también

Referencias

Algunas citas pueden no haber sido transcluidas
  1. Enrique, Cavero Safra (july 2015). "El concepto de originalidad en el derecho de autor peruano". Forsetti (5): 113-127. ISSN 2312-3583. Retrieved on 2021-08-20.
  2. a b Cite error: Invalid <ref> tag; no text was provided for refs named Law1961
  3. a b Indecopi (24 April 2002). Fotografía: Alcance de la protección (in Spanish). Retrieved on 2020-12-25.
  4. Chávez Gutierrez, Wendy Elizabeth (september 2014). "The absence of criteria in the peruvian legal system regarding the concept of «authenticity» applied to copyright law protection on photographic images". Derecho PUCP (73): 587-623. ISSN 0251-3420. Retrieved on 2021-08-20.
  5. Indecopi (17 April 2002). Fotografías no creativas. Protección "sui generis" (in Spanish). Retrieved on 2021-10-22.
  6. Indecopi (3 July 2007). Fotografía: Originalidad (in Spanish). Retrieved on 2021-09-26.
  7. a b c d Cite error: Invalid <ref> tag; no text was provided for refs named Indecopi2015
  8. Indecopi (4 June 2013). Resolution No 0384-2013/CDA-INDECOPI: Infraction in reuse of Peruvian Connection Spring 2010 photos (in Spanish). Retrieved on 2021-09-12.
  9. Decreto Supremo que aprueba el Reglamento del Decreto Legislativo N° 1218, Decreto Legislativo que regula el uso de las cámaras de videovigilancia y de la Ley N° 30120, Ley de Apoyo a la Seguridad Ciudadana con Cámaras de Videovigilancia Públicas y Privadas, y dicta otras disposiciones. El Peruano (2020). Retrieved on 2021-05-18.
  10. Murillo Chávez, Javier André (2017). Los derechos de autor y/o conexos del ¿Robot?. Enfoque de Derecho. Retrieved on 2021-05-17.
  11. Murillo Chávez, Javier André (febraury 2017). "Fa - Sol - La. Completando conceptos sobre la obra musical y su originalidad en la jurisprudencia peruana". Diálogo como la jurisprudencia (221): 229-254. ISSN 1812-9587. Retrieved on 2020-10-21.
  12. Murillo Chávez, Javier André (june 2015). "The incomplete puzzle. The missing rule and ruling about the protection by copyright of characters and objects of the work". Derecho PUCP (74): 189-220. ISSN 0251-3420. Retrieved on 2020-10-21.
  13. a b Maraví Contreras, Alfredo (2013). "Las creaciones gastronómicas como objeto de protección por el Derecho de Autor: Posibilidades y conveniencia". Anuario Andino de Derechos Intelectuales. (9): 95, 103. ISSN 1993-0976. Retrieved on 2020-11-12.
  14. Murillo Chávez, Javier André (febraury 2012). "Conviviendo con el enemigo. Sobre los conflictos entre el Derecho de Propiedad Industrial y el Derecho de Autor". Actualidad Jurídica (221): 321-336. ISSN 1812-9552. Retrieved on 2021-5-17.
  15. The Supreme Court of South Korea 2012다28745
  16. Seoul High Court 2009나122304
  17. The Supreme Court of South Korea 2012다76829
  18. NZGOAL copyright guide. New Zealand Government (January 2015). Retrieved on 2019-03-16.

For more complete, working references see Commons:Reglas de derechos de autor por territorio and the individual countries and territories: